Linkedln, Tuenti, Fa­cebook, Xing, y la lis­ta con­tinúa. El fe­nó­me­no del so­cial networking o re­des so­cia­les, como se les co­noce a los es­pa­cios de co­mu­ni­ca­ción e in­ter­ac­ción gru­pal en la web, se ha ex­pan­di­do de un modo que, hace al­gún tiem­po atrás, era di­fí­cil de pre­ver. Su de­sa­rro­llo y ro­tun­da acep­ta­ción han ori­gi­na­do cam­bios en las ma­ne­ras y prácticas de re­la­cio­narnos, al pun­to que han tras­cen­di­do el ámbito per­so­nal para con­ver­tirse en una ex­ce­len­te he­rra­mien­ta para ten­der y for­ta­le­cer vín­cu­los en el te­rre­no la­bo­ral, además de ser una al­ter­na­ti­va más que atrac­ti­va para la caza y se­lec­ción de nue­vos ta­len­tos.

Como se sabe, las ac­tua­les re­des so­cia­les sur­gen en tor­no a los ser­vi­cios de men­sa­je­ría elec­tró­ni­ca con un va­lor agre­ga­do, dado que per­mi­ten al­ma­ce­nar nue­vos con­te­ni­dos (vi­deo, au­dio, tex­to). Pre­ci­sa­men­te, uno de sus ma­yo­res be­ne­fi­cios radica en la po­si­bi­li­dad de que el usua­rio pu­blique, apar­te de in­for­ma­ción pri­va­da, su per­fil pro­fe­sio­nal, des­ta­can­do su for­ma­ción y ha­bi­li­da­des. Asi­mis­mo, tiene la fa­cul­tad de es­ta­ble­cer una lis­ta de con­tac­tos re­la­cio­na­dos a su es­pe­cia­li­dad, la cual, en­tre otras ven­ta­jas, le permite ge­ne­rar alian­zas, es­tar ac­tua­li­za­do y ac­ce­der a ofer­tas de tra­ba­jo an­tes de que éstas lleguen a di­fun­dirse en otros me­dios.

Bús­que­da im­pla­ca­ble

De igual ma­ne­ra, en la otra es­qui­na, los head hunters y en ge­ne­ral las gran­des com­pa­ñías se han per­ca­ta­do, en los últimos años, del po­ten­cial que poseen es­tas pla­ta­for­mas para eva­luar y con­tac­tar a po­si­bles can­di­da­tos para cu­brir sus va­can­tes. Le­jos de dor­mirse en sus lau­re­les, las em­pre­sas han in­cor­po­ra­do a los pro­ce­sos tra­di­cio­na­les de re­clu­ta­mien­to el uso re­gu­lar de es­tas tec­no­lo­gías, con el cla­ro ob­je­ti­vo de atra­er y re­te­ner al ma­te­rial hu­ma­no más ca­li­fi­ca­do.

En una en­cues­ta di­vul­gada me­ses atrás en la página de em­pleos, Ca­reerBuilder.com, uno de cada cin­co je­fes en Es­ta­dos Uni­dos re­co­noció que bus­ca in­for­ma­ción so­bre los as­pi­ran­tes a un pues­to de tra­ba­jo en las dis­tin­tas re­des so­cia­les, an­tes de to­mar una de­ci­sión. La mis­ma ten­den­cia se vio re­fle­ja­da en Rei­no Uni­do, de acuer­do con un son­deo efec­tua­do por Viadeo, una red de­di­ca­da a con­tac­tos la­bo­ra­les, en don­de el 63% de las em­pre­sas con­sul­tadas de­cla­ró ver los per­fi­les de los pos­tu­lan­tes en in­ter­net, y un 21% ha­ber re­cha­za­do a al­guien lue­go de exa­mi­narlos.

Sin em­bar­go, a ni­vel lo­cal, la práctica sus­cita to­da­vía al­gu­nas du­das. Ele­na Maisch, es­pe­cia­lis­ta en ges­tión y ca­pa­ci­ta­ción de per­so­nal, apunta: “Has­ta el mo­men­to, el uso de es­tas tec­no­lo­gías se orienta más a te­ner ami­gos y ex­hi­bir la vida per­so­nal que a for­mar ver­da­de­ras co­mu­ni­da­des de ne­go­cio. Por con­si­guien­te, la pre­gun­ta que debe hacerse el em­plea­dor es: ¿me dará da­tos adi­cio­na­les so­bre el can­di­da­to que no cubra el pro­ce­so téc­ni­co por com­pe­ten­cias?”

Dis­pu­ta ci­berespacial

Como toda nue­va me­to­do­lo­gía, el tema genera dis­cu­sión. Más aún, si se co­noce que al­gu­nos de­par­ta­men­tos de Re­cur­sos Hu­ma­nos se va­len no sólo de los da­tos pro­fe­sio­na­les, sino tam­bién de los que con­ciernen al te­rre­no pri­va­do, con el fin de sa­ber más del in­di­vi­duo. Así, sin au­to­ri­za­ción o, al me­nos, co­no­ci­mien­to de éste, sus gus­tos, opi­nio­nes, pa­sa­tiem­pos y amis­ta­des, tam­bién son eva­lua­dos, en­tran­do a ta­llar en su even­tual con­tra­ta­ción.

De esta ma­ne­ra, la del­ga­da lí­nea que separa un con­te­ni­do pú­bli­co de otro ín­ti­mo o con­fi­den­cial se di­luye ante el ri­gor y ma­ne­jo de la in­for­ma­ción. Ca­sos in­só­li­tos, como el des­pi­do de la jo­ven in­gle­sa Kimberley Swann por ca­li­fi­car su tra­ba­jo de “abu­rri­do” en Fa­cebook, se vie­nen es­cu­chan­do con ma­yor re­gu­la­ri­dad de­bi­do a lo ex­ten­di­do que se en­cuen­tran es­tas po­lí­ti­cas. ”Sabemos que el ser hu­ma­no se mueve en va­rios es­pa­cios y que en cada uno in­ter­actúa con di­fe­ren­tes fa­ce­tas. Por eso, ha­cer una in­tro­mi­sión a la in­ti­mi­dad del as­pi­ran­te o co­la­bo­ra­dor, con­si­de­ran­do sus po­si­bles con­se­cuen­cias le­ga­les, re­sul­taría una ac­ción éti­ca­men­te ries­go­sa”, in­dica Maisch.

Sea como fue­ra, las re­des so­cia­les se­guirán ge­ne­ran­do más re­ac­cio­nes den­tro de las áreas de ges­tión hu­ma­na. Moda o no, su cre­ci­mien­to es más que cons­tan­te, al pun­to que una página como Fa­cebook tiene al día 100.000 nue­vos ins­cri­tos y Linkedln 85.000. Por eso, es fun­da­men­tal re­co­no­cerlas como im­por­tan­tes tri­bu­nas de carácter so­cial, don­de la per­so­na re­sul­ta ser el ac­ti­vo prin­ci­pal. Por otro lado, no hay que ob­viar su uti­li­dad para ges­tio­nar la co­mu­ni­ca­ción y co­no­ci­mien­to al in­te­rior de las em­pre­sas, además de las ven­ta­jas –e in­con­ve­nien­tes- ya des­cri­tas. (Volver al home)