Pro­nun­cia­mien­to del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal: Apli­ca­ción del prin­ci­pio de pri­ma­cía de la rea­li­dad

Me­dian­te sen­ten­cia re­caí­da en el Ex­pe­dien­te Nº 5497-2007-PA­/TC, el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) re­co­noció la re­la­ción la­bo­ral y or­denó la re­in­cor­po­ra­ción de la de­man­dan­te como tra­ba­ja­do­ra del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res no Do­cen­tes de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Piura, en la me­di­da que este último la des­pidió de for­ma in­causada.

El TC re­co­noció la re­la­ción la­bo­ral de la de­man­dan­te sobe la base de los si­guien­tes fun­da­men­tos:

• Los con­tra­tos de lo­ca­ción de ser­vi­cios es­ta­blecen que la de­man­dan­te ha pres­ta­do ser­vi­cios en for­ma con­ti­nua, con su­je­ción a un ho­ra­rio de tra­ba­jo, re­tri­bu­ción eco­nó­mi­ca y bo­ni­fi­ca­cio­nes oca­sio­na­les con­ve­ni­das por am­bas par­tes.
• El Acta de Ins­pec­ción y Cons­ta­ta­ción de la Ins­pec­ción del Tra­ba­jo ra­ti­fi­ca que los con­tra­tos de lo­ca­ción de ser­vi­cios prue­ban que la de­man­dan­te prestó ser­vi­cios du­ran­te un pe­rio­do de­ter­mi­na­do.

Así, para el TC, se cons­tató una pres­ta­ción de ser­vi­cios su­bor­di­na­dos y per­ma­nen­tes, por lo que en apli­ca­ción del prin­ci­pio de pri­ma­cía de la rea­li­dad exis­tió una re­la­ción la­bo­ral en­tre las par­tes. Ob­sér­ve­se que la sen­ten­cia no refiere en su tex­to a los ins­tru­men­ta­les que dan cuen­ta de la “rea­li­dad” de la pres­ta­ción de ser­vi­cios, sino que se basa ex­clu­si­va­men­te en los con­tra­tos de lo­ca­ción de ser­vi­cios, dado que es­tos in­cor­po­ran el cum­pli­mien­to de obli­ga­cio­nes que co­rres­pon­den a un con­tra­to la­bo­ral y no a un con­tra­to de lo­ca­ción de ser­vi­cios.

Puede ac­ce­der a la sen­ten­cia aquí.